Ermessensspielraum zur Disziplinierung: Indiens Kapitalstrafsystem neu überdenken: Schicksalsentscheidungen mit Fairness, nicht Fluktuation

Die Todesstrafe ist in Indien nach wie vor sehr umstritten, da sie uneinheitlich angewandt wird, die Gerichte einen großen Ermessensspielraum haben und es keinen einheitlichen Rahmen für die Strafzumessung gibt. Obwohl die Verfassung ein faires, gerechtes und angemessenes Verfahren vorschreibt, spiegelt die Gerichtspraxis häufig Subjektivität, Ungleichbehandlung und die Vernachlässigung mildernder sozioökonomischer Faktoren wider. In Urteilen des Obersten Gerichtshofs wurden zwar Fehler eingeräumt, aber keine verbindlichen, objektiven Leitlinien festgelegt, was zu Willkür, Unsicherheit und dem Risiko unrechtmäßiger Hinrichtungen führt. Der Bericht der Rechtskommission aus dem Jahr 2015 wies auf den geringen Abschreckungswert, Verfahrensmängel und internationale Reformtrends hin, während die Gegenstimmen mit der Sicherheit und dem öffentlichen Willen argumentierten. Wenn die Todesstrafe beibehalten wird, braucht Indien dringend strukturierte Leitlinien für die Strafzumessung, Ermittlungen vor der Urteilsverkündung, richterliche Schulungen, multidisziplinäre Unterstützung bei der Strafzumessung, die Beseitigung staatsanwaltschaftlicher Anreize, die strikte Einhaltung rechtlicher Garantien, eine regelmäßige Überprüfung von Trends bei der Strafzumessung und zeitnahe Hinrichtungsprozesse. Gerechtigkeit in Fragen von Leben und Tod muss prinzipienfest, konsequent und human sein und darf nicht willkürlich sein.