Krytyka twierdzenia krytycznych studiów prawniczych o nieokre¿lono¿ci prawa

W niniejszym artykule podwäono twierdzenia krytycznych studiów prawniczych (CLS) dotycz¿ce nieokre¿lono¿ci prawa. Jako g¿ówny argument wykorzystano logik¿ i j¿zyk formalizmu prawnego, utrzymuj¿c ponadto, ¿e twierdzenia CLS opieraj¿ si¿ wy¿¿cznie na niejasno¿ci i nieporozumieniach. CLS to teoria prawna, która podwäa i obala przyj¿te normy i standardy w teorii i praktyce prawnej. Twierdzili oni, ¿e prawo w spo¿ecze¿stwie historycznym i wspó¿czesnym ma rzekom¿ bezstronno¿¿ i jest wykorzystywane jako narz¿dzie przywilejów i w¿adzy - prawo to polityka. W konsekwencji CLS utrzymywäo, ¿e skutkuje to nieokre¿lono¿ci¿ prawa. Nieokre¿lono¿¿ prawa mo¿na podsumowä jako sprzeczn¿ z powszechnym rozumieniem, ¿e materiäy prawne, ustawy i orzecznictwo nie daj¿ rzeczywistej odpowiedzi na spory prawne. Zasady i doktryny prawne, jak twierdz¿ badacze CLS, s¿ nieokre¿lone, poniewä s¿ pe¿ne luk, sprzeczno¿ci i anomalii, które s¿ powszechnie obecne nawet w prostych sprawach. Nieokre¿lono¿¿ prawa wynika równie¿ z le¿¿cej u jego podstaw w¿adzy politycznej - prawo to polityka - co sugeruje, ¿e prawo jest jedynie narz¿dziem ucisku.