Przeplatanie się fakt�w i opinii oraz krytyka nauki pozbawionej wartości

Zestaw soczewek, przez które obserwujemy ludzk¿ wiedz¿, nie posiada ostatecznej w¿äciwo¿ci, która pozwaläaby na wyräne rozdzielenie tego, co uwäamy za "fakty", od tego, co uznajemy za wynikaj¿ce z nich "warto¿ci". To jest sedno niniejszej pracy. Jednak obserwuj¿c historyczn¿ ewolucj¿ podej¿cia naukowego, mo¿emy dostrzec odwrotne zjawisko: tendencj¿ do oddzielania faktów od warto¿ci, tworz¿c nieprzekraczaln¿ przepä¿ - dychotomi¿ - mi¿dzy obserwacjami czysto faktograficznymi a ocenami warto¿ciuj¿cymi. Na przyk¿ad logiczni pozytywi¿ci zawsze opowiadali si¿ za wyznaczeniem wyränej granicy mi¿dzy twierdzeniami faktograficznymi a postulatami warto¿ciuj¿cymi. Takie podej¿cie implikuje konieczno¿¿ rozdzielenia predykatów, których u¿ywamy do opisania kädej wräliwej i istotnej obserwacji ludzkiej. W oparciu o te dyskusje, niniejsza praca porusza temat dychotomii fakt-warto¿¿ w oparciu o my¿li Putnama i Sena, wskazuj¿c na mo¿liwe konsekwencje argumentów podniesionych w odniesieniu do filozoficznego postrzegania nauk politycznych oraz poj¿¿ rozumu maj¿cych zastosowanie do kwestii normatywnych. Badania te zostäy przeprowadzone przy wsparciu CAPES.