Rzeczywistośc podejmowania decyzji sądowych

Podejmowanie decyzji s¿dowych przez d¿ugi czas by¿o postrzegane jako obiektywne dziäanie, na które nie maj¿ wp¿ywu ¿adne zewn¿trzne czynniki ani zmienne. Taki pogl¿d na prawo okre¿lany jest mianem formalizmu. Zdaniem formalistów, s¿dziowie jedynie przeszukuj¿ istniej¿ce przepisy i stosuj¿ prawo, które najlepiej pasuje do danej sprawy w obiektywny sposób. Realizm prawny nie zgadza si¿ jednak z tym pogl¿dem na podejmowanie decyzji s¿dowych i twierdzi, ¿e na podejmowanie decyzji s¿dowych maj¿ wp¿yw inne czynniki zewn¿trzne ni¿ tylko istniej¿ce przepisy, a jako takie podejmowanie decyzji s¿dowych nie mo¿e by¿ postrzegane jako cäkowicie obiektywne ¿wiczenie. Na przyk¿ad orzeczenie, które daje wynik 2:3, co oznacza, ¿e dwóch s¿dziów zgadza si¿ z dan¿ spraw¿, podczas gdy trzech s¿dziów si¿ z ni¿ nie zgadza. Pytanie brzmi zatem, czy wszystkich tych pi¿ciu s¿dziów patrzy na to samo prawo i prawdopodobnie czerpie z tych samych precedensów, a mimo to dochodzi do ró¿nych wniosków. Takie przypadki potwierdzaj¿ fakt, ¿e podejmowanie decyzji s¿dowych nie jest cäkowicie obiektywnym ¿wiczeniem, a orientacja s¿dziów i ich osobisty system przekonä mog¿ wp¿ywä na podejmowane przez nich decyzje.