Tussen hoop en catastrofe. Tikva of Nakba (Paperback)

Bruna

Het conflict tussen Israël, de Palestijnen en de Arabische wereld is een onderwerp waarvoor veel aandacht is. Mensen voelen zich meer betrokken bij het Midden-Oostenconflict dan bij de vele andere oorlogshaarden van het ogenblik. Men kiest partij zonder altijd even goed geïnformeerd te zijn, maar ook voor wie wel het nodige over het conflict weet, geldt dat de keuze voor de ene of andere partij vaak meer een existentieel dan een rationeel karakter heeft. Daarom kan men zich afvragen: is het wel verstandig om in dit gecompliceerde conflict zonder meer partij te kiezen? Is het niet beter om het Midden-Oostenconflict als een historisch gegroeide politieke ontwikkeling te benaderen vanuit de wens om te begrijpen in plaats van te veroordelen? Om het conflict te bestuderen zonder van te voren een standpunt in te nemen. Dit is nu juist de bedoeling van dit boek: betrouwbare informatie verschaffen over een conflict dat reeds honderd jaar voortduurt, zonder voor één partij te kiezen, zonder één partij bij voorbaat in een kwaad daglicht te stellen of als slachtoffer voor te stellen. Streven naar objectiviteit is geen gebrek aan moed of engagement, maar juist een uitdaging om naïviteit achter ons te laten. In dit boek probeert Klaas Smelik daarom - in de wirwar van propaganda en fabels - te ontdekken wat er feitelijk is gebeurd, en waarom het zo is gegaan als het is gegaan. Hij houdt de historische dimensie van het conflict steeds in het oog om zich niet te verliezen in de waan van de dag. Om uiteindelijk de vraag te stellen: welke kansen op vrede zijn er in dit conflict, dat zo uitzichtloos lijkt?

Boekenwereld

Het conflict tussen Israël, de Palestijnen en de Arabische wereld is een onderwerp waarvoor veel aandacht is. Mensen voelen zich meer betrokken bij het Midden-Oostenconflict dan bij de vele andere oorlogshaarden van het ogenblik. Men kiest partij zonder altijd even goed geïnformeerd te zijn, maar ook voor wie wel het nodige over het conflict weet, geldt dat de keuze voor de ene of andere partij vaak meer een existentieel dan een rationeel karakter heeft. Daarom kan men zich afvragen: is het wel verstandig om in dit gecompliceerde conflict zonder meer partij te kiezen? Is het niet beter om het Midden-Oostenconflict als een historisch gegroeide politieke ontwikkeling te benaderen vanuit de wens om te begrijpen in plaats van te veroordelen? Om het conflict te bestuderen zonder van te voren een standpunt in te nemen. Dit is nu juist de bedoeling van dit boek: betrouwbare informatie verschaffen over een conflict dat reeds honderd jaar voortduurt, zonder voor één partij te kiezen, zonder één