Uma análise de Unprecedented

Prijzen vanaf
23,90

Uitgelicht

VERGELIJK ALLE AANBIEDERS (3)

Beschrijving

Bol No seu livro, Unprecedented: The Constitutional Challenge to Obamacare (2013), o professor Josh Blackman apresenta três conclusões principais: (1) a Lei de Proteção ao Paciente e Cuidados Acessíveis de 2010 (ACA/Obamacare) foi inédita em vários aspetos; (2) apesar de o Supremo Tribunal ter acabado por votar a favor da manutenção de quase toda a ACA, o litígio foi, em muitos aspetos, uma vitória substancial para o movimento jurídico conservador; e (3) na medida em que o presidente do Supremo Tribunal Roberts pode ter mudado a sua posição no caso em algum momento entre o seu voto inicial após a argumentação oral e a sua decisão final, isso foi provavelmente o resultado de um desejo de preservar a legitimidade do tribunal a longo prazo num contexto de pressão política e mediática liberal. Esta análise contesta cada uma destas três conclusões, apresentando o argumento de que: (1) a ACA, embora seja uma legislação importante, não é assim tão sem precedentes; (2) o resultado do litígio foi uma derrota substancial para o movimento jurídico conservador; e (3) a provável mudança na posição do presidente do Supremo Tribunal Roberts deveu-se mais à dinâmica da redação interna do parecer do tribunal do que à pressão política e mediática externa.

Vergelijk aanbieders (3)

Shop
Prijs
Verzendkosten
Totale prijs
23,90
Gratis
23,90
Naar shop
Gratis Shipping Costs
23,90
Gratis
23,90
Naar shop
Gratis Shipping Costs
26,99
Gratis
26,99
Naar shop
Gratis Shipping Costs
Beschrijving (2)
Bol

No seu livro, Unprecedented: The Constitutional Challenge to Obamacare (2013), o professor Josh Blackman apresenta três conclusões principais: (1) a Lei de Proteção ao Paciente e Cuidados Acessíveis de 2010 (ACA/Obamacare) foi inédita em vários aspetos; (2) apesar de o Supremo Tribunal ter acabado por votar a favor da manutenção de quase toda a ACA, o litígio foi, em muitos aspetos, uma vitória substancial para o movimento jurídico conservador; e (3) na medida em que o presidente do Supremo Tribunal Roberts pode ter mudado a sua posição no caso em algum momento entre o seu voto inicial após a argumentação oral e a sua decisão final, isso foi provavelmente o resultado de um desejo de preservar a legitimidade do tribunal a longo prazo num contexto de pressão política e mediática liberal. Esta análise contesta cada uma destas três conclusões, apresentando o argumento de que: (1) a ACA, embora seja uma legislação importante, não é assim tão sem precedentes; (2) o resultado do litígio foi uma derrota substancial para o movimento jurídico conservador; e (3) a provável mudança na posição do presidente do Supremo Tribunal Roberts deveu-se mais à dinâmica da redação interna do parecer do tribunal do que à pressão política e mediática externa.

Amazon

Pagina's: 52, Paperback, Edições Nosso Conhecimento


Productspecificaties

Merk Edicoes Nosso Conhecimento
EAN
  • 9786209087653
Maat

Prijzen voor het laatst bijgewerkt op:

Uitgelichte Keuze
23,90
Naar shop