Une analyse de Unprecedented

Prijzen vanaf
23,90

Uitgelicht

VERGELIJK ALLE AANBIEDERS (3)

Beschrijving

Bol Dans son ouvrage intitulé ' Unprecedented: The Constitutional Challenge to Obamacare ' (2013), le professeur Josh Blackman tire trois conclusions majeures : (1) la loi sur la protection des patients et les soins abordables de 2010 (ACA/Obamacare) était sans précédent à plusieurs égards ; (2) bien que la Cour suprême ait finalement voté en faveur du maintien de la quasi-totalité de l'ACA, le litige a été, à bien des égards, une victoire substantielle pour le mouvement juridique conservateur ; et (3) dans la mesure où le président de la Cour suprême Roberts a pu changer de position dans cette affaire entre son vote initial après les plaidoiries et sa décision finale, cela résultait probablement d'une volonté de préserver la légitimité à long terme de la Cour dans un contexte de pression politique et médiatique libérale. La présente analyse remet en question chacune de ces trois conclusions, en avançant les arguments suivants : (1) l'ACA, bien qu'il s'agisse d'une loi majeure, n'est pas si inédite ; (2) l'issue du litige a constitué une défaite importante pour le mouvement juridique conservateur ; et (3) le changement probable de position du président Roberts était davantage dû à la dynamique interne de rédaction des projets d'avis de la Cour qu'aux pressions politiques et médiatiques extérieures.

Vergelijk aanbieders (3)

Shop
Prijs
Verzendkosten
Totale prijs
23,90
Gratis
23,90
Naar shop
Gratis Shipping Costs
23,90
Gratis
23,90
Naar shop
Gratis Shipping Costs
26,99
Gratis
26,99
Naar shop
Gratis Shipping Costs
Beschrijving (2)
Bol

Dans son ouvrage intitulé ' Unprecedented: The Constitutional Challenge to Obamacare ' (2013), le professeur Josh Blackman tire trois conclusions majeures : (1) la loi sur la protection des patients et les soins abordables de 2010 (ACA/Obamacare) était sans précédent à plusieurs égards ; (2) bien que la Cour suprême ait finalement voté en faveur du maintien de la quasi-totalité de l'ACA, le litige a été, à bien des égards, une victoire substantielle pour le mouvement juridique conservateur ; et (3) dans la mesure où le président de la Cour suprême Roberts a pu changer de position dans cette affaire entre son vote initial après les plaidoiries et sa décision finale, cela résultait probablement d'une volonté de préserver la légitimité à long terme de la Cour dans un contexte de pression politique et médiatique libérale. La présente analyse remet en question chacune de ces trois conclusions, en avançant les arguments suivants : (1) l'ACA, bien qu'il s'agisse d'une loi majeure, n'est pas si inédite ; (2) l'issue du litige a constitué une défaite importante pour le mouvement juridique conservateur ; et (3) le changement probable de position du président Roberts était davantage dû à la dynamique interne de rédaction des projets d'avis de la Cour qu'aux pressions politiques et médiatiques extérieures.

Amazon

Pagina's: 52, Paperback, Editions Notre Savoir


Productspecificaties

Merk Editions Notre Savoir
EAN
  • 9786209108136
Maat

Prijzen voor het laatst bijgewerkt op:

Uitgelichte Keuze
23,90
Naar shop