Une critique de l'affirmation l'indétermination juridique avancée par les études juridiques critiques

Cet article remet en question les affirmations des études juridiques critiques (CLS) sur l'indétermination juridique. Il s'appuie principalement sur une logique et un langage formalistes pour affirmer que les affirmations des CLS ne reposent que sur l'ambiguïté et la confusion. Les CLS sont une théorie juridique qui remet en question et renverse les normes et standards acceptés dans la théorie et la pratique juridiques. Elle soutient que le droit dans la société historique et contemporaine est prétendument impartial et qu'il est utilisé comme un outil de privilège et de pouvoir : le droit est politique. Par conséquent, la CLS soutient que cela conduit à l'indétermination du droit. L'indétermination juridique peut être résumée comme contraire à l'idée communément admise selon laquelle les documents juridiques, les lois et la jurisprudence ne répondent pas réellement aux litiges juridiques. Les principes et doctrines juridiques, comme l'affirment les spécialistes de la CLS, sont considérés comme indéterminés, car ils sont truffés de lacunes, de conflits et d'anomalies qui sont largement présents, même dans des cas simples. L'indétermination juridique résulte également du pouvoir politique sous-jacent - le droit est politique - qui implique que le droit n'est qu'un outil d'oppression.