W¿a¿ciwo¿¿ prezydencka w prawie OHADA: Próba syntezy

Jednolite prawo OHADA, cho¿ czerpie inspiracj¿ z prawa krajowego pästw-stron, na nowo zdefiniowäo system prawny w tych pästwach i zmieni¿o podziä ról w aparacie s¿downiczym. Wraz z nadej¿ciem prawa OHADA zmieni¿a si¿ zatem funkcja orzekania, oscyluj¿c mi¿dzy podporz¿dkowaniem si¿ woli stron a imperatywem publicznej s¿u¿by wymiaru sprawiedliwo¿ci. Wykonywanie kompetencji przez s¿d prezydencki mo¿e zmierzä albo do usuni¿cia przeszkód wynikaj¿cych z oporu jednej strony wobec roszcze¿ drugiej strony, albo do usuni¿cia przeszkody, jak¿ prawo stawia na drodze do uregulowania sytuacji, poprzez sprawowanie kontroli legalno¿ci i celowo¿ci. W ten sposób orzeczenie wydane przez prezesa s¿du mo¿e mie¿ charakter zarówno sporny, jak i administracyjny. Ponadto wyräenia "w¿äciwy s¿d orzekaj¿cy w trybie pilnym", "w¿äciwy s¿d orzekaj¿cy w trybie pilnym" oraz "w¿äciwy s¿d orzekaj¿cy na wniosek", szeroko stosowane przez ustawodawc¿ OHADA, które nawi¿zuj¿ zarówno do s¿du administracyjnego, jak i do s¿du merytorycznego, w rzeczywisto¿ci odnosz¿ si¿ do prezesa w¿äciwego s¿du (lub wyznaczonego przez niego s¿dziego).