Wil de echte Albert Speer alstublieft opstaan?

Architect. Minister. Overlevende. Was Albert Speer een man van geweten - of de grootste manipulator uit de geschiedenis?Hij was Hitlers architect, zijn minister van bewapening en - volgens velen - zijn uitverkoren opvolger. Hij was de man die alle verwachtingen trotseerde en ontsnapte aan de strop in Neurenberg. Hij was, zo zeiden sommigen, de enige nazi die oprecht berouw toonde.Maar welke versie van Albert Speer was de echte?Weinig figuren uit het Derde Rijk zijn zo fascinerend - en zo omstreden - als Speer. Een man van buitengewoon organisatorisch talent, die de Duitse oorlogsproductie naar haar hoogtepunt dreef zelfs toen de middelen opraakten, en meer macht uitoefende dan welke nazi-leider dan ook, op Hitler na. Toch ontving Speer in Neurenberg, waar zijn medeverdachten ter dood werden veroordeeld, slechts twintig jaar gevangenisstraf. Was dit gerechtigheid - of een meesterklasse in zelfheruitvinding?Dit boek onderzoekt de vele gezichten van Albert Speer. Voortbouwend op het bewijsmateriaal van de gebeurtenissen voorafgaand aan Neurenberg en het proces zelf, gaat het na of Speer werkelijk minder schuldig was dan de andere verdachten, of dat hij simpelweg berekenender was - een man die jaren had besteed aan het perfectioneren van de kunst om mensen precies te vertellen wat ze wilden horen. Daarmee stelt het een vraag die raakt aan de kern van hoe we oordelen over hen die medeplichtig waren aan gruweldaden: heeft Speer een adequate straf gekregen voor zijn rol in een van de grootste misdaden uit de geschiedenis?Wat zijn proces onthult over zijn persoonlijkheid - en waarom dat vandaag de dag nog steeds van belang is - is verontrustender dan welk vonnis dan ook.In het licht van zijn uitgebreide betrokkenheid bij de nazi-partij, zowel als Hitler's architect als als minister van bewapening, en zijn bijdragen aan de illegale oorlog die door het regime wordt gevoerd, rijst natuurlijk de vraag: heeft Speer voldoende straf gekregen? Weerspiegelde het vonnis de perceptie dat Speer op de een of andere manier 'minder schuldig' was dan de andere beklaagden, of bedacht hij zijn verdediging op een manier die zijn straf verminderde? De gebeurtenissen voorafgaand aan het proces van Neurenberg, en het proces zelf, bieden aanwijzingen om deze vragen te beantwoorden: wat kunnen we uit het beschikbare bewijs leren over de persoonlijkheid van Speer, en waarom doet het ertoe?